Les physiocrates : le premier circuit, l'entrepreneur et le mécanisme de Hume

Au milieu du dix-huitième siècle, un médecin, François Quesnay, et quelques disciples proposent une rupture avec le mercantilisme : la richesse vient moins de l'or que de la terre, et l'État doit laisser les échanges se faire. Le médecin dessine aussi, pour la première fois, un schéma du circuit de l'économie : qui dépense quoi, et à qui cela revient. Autour d'eux, deux autres auteurs apportent des idées qui resteront : Cantillon décrit l'entrepreneur, et Hume montre pourquoi l'or d'un excédent ne reste pas dans le pays.

Quesnay et le Tableau économique

François Quesnay, né en 1694¹ et mort en 1774¹, est un médecin qui devient économiste. Il publie en 1758¹ le *Tableau économique*, repris et réécrit ensuite ; la version imprimée de 1759², à Versailles, est celle que reproduit la capture ci-dessous. L'idée est de représenter, sur une page, la circulation de l'argent entre les classes d'une nation.

Quesnay distingue trois classes¹. La classe productive est celle des cultivateurs, parce que seule la terre, pour lui, donne un « produit net » au-delà de ce qu'elle coûte. La classe des propriétaires reçoit ce produit net sous forme de revenu, le fermage. La classe stérile est celle des artisans et des marchands : elle ne fait que transformer le produit de la terre et, pour les physiocrates, n'ajoute pas de valeur nouvelle¹.

Voici comment lire le tableau, avec les chiffres de Quesnay. Au sommet, le revenu des propriétaires est de 600² livres. Les propriétaires dépensent ce revenu : la moitié, 300² livres, chez les cultivateurs pour acheter des aliments, l'autre moitié, 300² livres, chez les artisans pour acheter des objets². Les cultivateurs et les artisans dépensent à leur tour une partie de ces sommes chez l'autre classe, et le tableau montre cette suite de dépenses par des zigzags : 300², puis 150², puis 75², et ainsi de suite en divisant par deux, jusqu'à des sommes minuscules².

Exemple chiffré

Un calcul, qui n'est pas de Quesnay mais que son tableau suggère : la suite 300 (hypothèse de calcul), 150 (hypothèse de calcul), 75 (hypothèse de calcul), 37,5 (hypothèse de calcul), et ainsi de suite, tend vers 600 (hypothèse de calcul), le double de son premier terme. Autrement dit, l'argent dépensé par les propriétaires se retrouve entièrement distribué entre les classes, à condition qu'il circule sans s'arrêter. Quesnay le dit lui-même : « les 600² millions de revenu » peuvent faire subsister 3² millions de familles, auxquelles s'ajoutent 300² millions pour les frais de la culture, soit 12² millions de personnes au total, « conformément à cet ordre de la circulation » (citation légèrement abrégée)².

Ce schéma définit, pour la première fois dans l'histoire de l'économie politique, une représentation abstraite des flux d'échanges d'une économie¹ ; il s'inspire du circuit que Cantillon avait décrit dans son *Essai*¹. Il préfigure le circuit qu'on trouve à la leçon « Les acteurs et leurs flux », où chaque dépense d'un acteur est le revenu d'un autre. Mais l'économie du royaume y est un circuit fermé, sans thésaurisation ni échanges avec l'extérieur¹.

« Laissez faire, laissez passer »

Les physiocrates sont les premiers à faire d'un principe de liberté économique un programme. Dans les « maximes » qui suivent le tableau, Quesnay demande qu'on n'empêche pas le commerce extérieur des denrées du pays, « car tel est le débit, telle est la reproduction » (traduction modernisée)². Il demande aussi qu'on ne fasse pas baisser le prix des denrées, car le bon marché des grains n'est pas profitable au menu peuple : il fait baisser les salaires². Le gouvernement économique ne doit s'occuper, dit-il, que de favoriser les dépenses productives et le commerce extérieur des denrées du cru, et laisser aller d'elles-mêmes les dépenses stériles².

La formule « laissez faire, laissez passer » est plus ancienne et plus discutée qu'on ne le croit. Selon Turgot, l'expression naît à la fin du dix-septième siècle d'une réponse du marchand François Legendre à Colbert, qui lui demandait ce qu'on pouvait faire pour l'aider : « laissez-nous faire »³. De légères variantes de cette formule se lisent ensuite chez Boisguilbert, mais elle ne se répand qu'au milieu du dix-huitième siècle³. Le premier emploi enregistré qui lui donne le sens d'une doctrine économique figure chez le marquis d'Argenson, contemporain de Gournay³. Dupont de Nemours attribue à Vincent de Gournay la popularisation de la phrase complète, « laissez faire, laissez passer », mais Gournay n'a laissé aucune publication qui permette de le vérifier³. L'attribution reste incertaine : les sources citent plusieurs origines possibles, sans qu'on puisse en désigner une seule.

Turgot : l'appliquer, et ce qui s'est passé

Anne Robert Jacques Turgot, proche des physiocrates, devient contrôleur général des finances le 24 août 1774⁴. Il décrète le 13 septembre 1774⁴ la liberté du commerce des grains⁴. Mais les récoltes de 1773⁴ et de 1774⁴ ont été mauvaises, le prix du pain flambe, et des émeutes éclatent au printemps 1775⁴, connues comme la « guerre des farines » : un signe avant-coureur de la Révolution⁴. Le 5 janvier 1776⁴, Turgot soumet au Conseil du roi six projets d'édits, dont deux soulèvent une opposition violente : la suppression de la corvée royale et celle des jurandes et maîtrises, donc des corporations, au nom du droit de travailler, présenté comme une liberté fondamentale⁴. Il est congédié le 12 mai 1776⁴.

Ce destin pose la question de la liberté du commerce en temps de pénurie : peut-on laisser les prix monter quand le pain manque ? Pour Quesnay, la liberté du débit soutient la reproduction, et le bon marché n'est pas un bien pour ceux qui vivent de salaires². Les émeutes de 1775⁴ rappellent le coût politique d'une telle réponse, quelle que soit sa valeur économique.

Cantillon et l'entrepreneur

Richard Cantillon, d'origine irlandaise, mort en 1734⁵, laisse un *Essai sur la nature du commerce en général*, écrit vers 1730⁵ et publié en 1755⁵. Dans le chapitre XIII, il décrit comment la circulation et le troc des denrées se conduisent en Europe « par des Entrepreneurs, et au hasard ». Le fermier vend à un prix incertain, car il ne peut prévoir ni les naissances ni les dépenses des familles. Des entrepreneurs s'érigent en intermédiaires : « ceux-ci s'obligent de païer au Fermier un prix certain de ses denrées, […] pour en tirer dans la Ville un prix incertain »⁶. Il range dans cette catégorie les marchands en gros de laine ou de grains, les boulangers, les bouchers, les manufacturiers et les détaillants. Leur profit est incertain, et « on en voit qui font journellement banqueroute »⁶.

Exemple chiffré

Chez Cantillon, l'entrepreneur n'est pas défini par son travail ou sa propriété : c'est celui qui achète à un prix connu et vend à un prix inconnu, et dont le profit rémunère le risque. Un exemple : un boulanger achète aujourd'hui du blé à 20 (hypothèse de calcul) sous la mesure et cuit du pain qu'il revendra demain, sans savoir combien de clients viendront. Si peu viennent, il vend à perte ; si beaucoup, il gagne. Le gain d'un jour n'est pas un salaire, c'est le prix de l'incertitude. Cantillon est aussi connu pour avoir noté que la monnaie nouvelle ne se répand pas uniformément : ceux qui la reçoivent en premier en profitent aux dépens de ceux qui la reçoivent plus tard, ce qu'on appelle aujourd'hui l'effet Cantillon⁵.

Hume et le mécanisme prix-espèces

En 1752⁷, le philosophe écossais David Hume publie l'essai « De la balance du commerce » (*Of the Balance of Trade*), qui contient l'une des premières formulations du mécanisme prix-espèces⁸. Il y répond à la peur mercantiliste de voir l'or quitter le pays, avec un raisonnement par l'absurde. Supposons, dit-il, que les quatre cinquièmes de toute la monnaie de Grande-Bretagne soient anéantis en une nuit : le prix de tout le travail et de toutes les marchandises baisserait en proportion, et nous pourrions vendre sur les marchés étrangers à des prix imbattables ; en peu de temps, l'argent perdu reviendrait, jusqu'à ce que nous retrouvions le niveau des nations voisines, après quoi nous perdons l'avantage du bon marché et l'afflux s'arrête⁷. Dans le cas inverse, si la monnaie était multipliée par cinq en une nuit, tout monterait si haut que les voisins ne pourraient plus nous acheter, leurs marchandises entreraient malgré toutes les lois, et notre argent sortirait⁷.

Exemple chiffré

Un calcul fictif pour fixer l'idée. Un pays a 100 (hypothèse de calcul) unités de monnaie et des prix de 1 (hypothèse de calcul) unité pour un sac de blé. Si sa monnaie tombe à 20 (hypothèse de calcul) unités et que rien d'autre ne change, la monnaie est cinq fois plus rare : les prix baissent vers 0,2 (hypothèse de calcul) unité le sac, ses produits deviennent bon marché, les acheteurs étrangers affluent, et l'argent revient en paiement, jusqu'à ce que les prix rejoignent ceux des voisins. Hume le compare à l'eau : « toute eau, partout où elle communique, reste toujours à un niveau » (traduction libre), et il est impossible d'entasser de la monnaie, pas plus qu'un fluide, au-delà de son niveau propre⁷. Il en voit la preuve dans les efforts de l'Espagne et du Portugal, qui n'ont pas manqué d'envie de garder leur or et leur argent, sans y parvenir⁷.

La portée est considérable. Si le mécanisme fonctionne, accumuler l'or par un excédent durable n'est pas possible : l'excédent fait monter les prix et rétablit l'équilibre. C'est une critique de la logique de Mun et de Colbert, mais elle suppose des monnaies fondées sur les métaux précieux et des ajustements de prix assez rapides.

Ce que les historiens discutent

• La terre seule produit-elle ? La thèse selon laquelle l'industrie et le commerce ne créent pas de richesse est le point faible des physiocrates : la « stérilité » de la classe des artisans et des marchands tient seulement à ce qu'elle ne dégage pas de produit net, et le circuit du Tableau est fermé, sans thésaurisation ni échanges avec l'extérieur¹.
• Que veut dire « laissez faire » ? Les physiocrates demandent la liberté des échanges, mais Quesnay défend aussi un « despotisme légal », dans son livre sur la Chine⁹. Liberté du commerce et pouvoir fort ne s'opposent donc pas pour eux.
• Le mécanisme de Hume s'applique-t-il toujours ? Il décrit un monde de monnaie-métal, où l'or circule librement entre les pays ; Hume lui-même note qu'un obstacle matériel, comme la distance de la Chine, peut maintenir une inégalité de monnaie⁷.

Ce que vous pouvez faire

• Regarder le Tableau économique de Quesnay en ligne, suivre à la main un premier échange entre propriétaires, cultivateurs et artisans, et dire d'où vient chaque somme.
• Lire l'essai de Hume sur la balance du commerce, et noter l'expérience de pensée qu'il propose avant de lire ce qu'il en conclut.
• Dans l'actualité, repérer un article sur un excédent ou un déficit commercial et se demander ce que Mun, Hume et Quesnay y verraient chacun.
• Lire le chapitre de Cantillon sur les entrepreneurs, puis nommer dans votre entourage un commerce dont le revenu dépend d'un prix incertain.
• Chercher le texte de l'arrêt de Turgot sur les grains et relever les raisons qu'il donne, puis les comparer à ce qui s'est passé l'année suivante.

À retenir

• Quesnay représente en 1758¹ la circulation entre trois classes, et en fait un circuit où la dépense des uns est le revenu des autres¹².
• Les physiocrates demandent la liberté du commerce des grains, que Turgot tente d'appliquer en 1774⁴, avec les émeutes de la « guerre des farines » à la clef.
• Cantillon définit l'entrepreneur comme celui qui achète à prix certain et vend à prix incertain⁶.
• Hume montre que l'or d'un excédent finit par faire monter les prix et par ressortir, ce qui ruine la logique mercantiliste⁷.